Artrózisos fájdalomkezelő eszközök

Európai Bizottság kontra Spanyolország A Bizottság kötelezettségszegési eljárást indított Spanyolország ellen egy, a spanyol biztosítási rendszer alá tartozó biztosított panasza alapján, aki nehezményezte, hogy a spanyol biztosítási rendszer nem támogatta azt a költséget, amely franciaországi tartózkodása alatt, váratlan kórházi ellátása során merült föl, és amelyet francia szabályok szerint a beteg önrészének tulajdonítanak.

A spanyol biztosító arra hivatkozva utasította el a támogatást, hogy a spanyol biztosítottak számára csak azok az ellátások teljesen ingyenesek, amelyeket spanyol ellátók nyújtanak. A Bizottság álláspontja szerint a spanyol szabályozás sérti a szolgáltatásnyújtás szabadságát azzal, hogy megtagadja a tartózkodás helye szerinti tagállamban a betegre háruló önrész támogatását.

Krónikus fájdalom szindróma

A Bizottság azzal is érvel, hogy a spanyol szabályozás korlátozó hatást gyakorol a kórházi ellátásokhoz kapcsolódó ellátásokra, valamint azon idegenforgalmi és oktatási szolgáltatásokra, amelyek a más tagországban való ideiglenes tartózkodást motiválhatják. Az Európai Unió Bírósága azon a véleményen van, hogy a szolgáltatásnyújtás szabadsága magába foglalja annak szabadságát, hogy valamely tagállamban biztosítással rendelkező személy egy másik tagállamba utazzon diákként, turistaként ideiglenes tartózkodás céljából, és a másik tagállamban letelepedett szolgáltató ellátást nyújtson számára, amennyiben egészségi állapota ezt szükségessé teszi.

Azonban a Bíróság véleménye szerint a spanyol szabályozást nem lehet úgy tekinteni, artrózisos fájdalomkezelő eszközök amely korlátozza a kórházi ellátásokhoz kapcsolódó szolgáltatások, turisztikai vagy oktatási szolgáltatások szabad áramlását.

Ennek megfelelően a spanyol szabályozás nem ütközik a közösségi joggal. Másrészről a váratlan kórházi ellátás akkor következik be, ha sürgős szükség, súlyos baleset vagy betegség azt indokolja, ha a biztosítás helye szerinti tagállamba való visszatérés vagy visszaszállítás orvosilag lehetetlen, vagy nagy kockázatot rejt, tehát a spanyol szabályozás semmiféle hatás nem gyakorol az ellátás nyújtására, irreleváns, hogy korlátozná azt.

Bármilyen beavatkozás, amely egyéb kötelezettségeket ró a tagállamokra, veszélyezteti a szociális biztonsági rendszerek koordinációját, következésképp az Európai Unió Bírósága elutasította a Bizottság keresetét.

Myolito multifunkciós TENS/EMS/FES készülék

Yvonne Watts csípőízületi gyulladásban szenvedett, ben megvizsgálta egy szakorvos, és a "szokványos" kategóriába sorolta, ami azt jelentette, hogy hozzávetőlegesen egy évet kell várnia a műtétre. A Artrózisos fájdalomkezelő eszközök megtagadta a kérelmet arra hivatkozva, hogy megfelelő határidőn belül, azaz indokolatlan késedelem nélkül lehet a betegnek ellátást nyújtani az Egyesült Királyságban. Artrózisos fájdalomkezelő eszközök eljárást kezdeményezett az Egyesült Királyság Anglia és Wales Felső Bíróságánál a továbbiakban: az Egyesült Királyság Felső Bírósága az engedélyt megtagadó határozat megsemmisítése érdekében.

Ezt követően romlott a beteg állapota, januárjában ismét megvizsgálta egy brit szakorvos, és három-négy hónapon belüli műtétet javasolt. A BPCT ismét megtagadta az előzetes engedély iránti kérelem engedélyezését.

Watts márciusában Franciaországban csípőprotézis beültetésen esett át, melynek díját angol fontot saját maga finanszírozta, közben az Egyesült Királyság Felső Bíróságánál fenntartotta a kérését, és kiegészítette az orvosi kiadásai támogatása iránti követeléssel.

Az Egyesült Királyság Felső Bírósága elutasította a keresetet arra hivatkozva, hogy Yvonne Watts nem volt kitéve indokolatlan késedelemnek az orvosi vizsgálatok alapján.

Post-traumás fájdalom A TCA-k és a PET-ek működésének mechanizmusa A fájdalomimpulzusok átvitele a gerincvelőhöz és az agyhoz stimuláló és gátló neurotranszmitterek részvételével történik, és a nátrium- és kalciumcsatorna aktivitási szintje is korlátozza. A noradrenalin, a szerotonin és a legnagyobb mértékben a gamma-amino-vajsav GABA a fájdalom átvitelének fiziológiai gátlói. Az antidepresszánsok és az antiepileptikus gyógyszerek enyhítik a fájdalom szindrómát ezen neurotranszmitterek és ioncsatornák befolyásolásával 2. Az Artrózisos fájdalomkezelő eszközök és a PET hatásmechanizmusai a CHD-ben [5] A TCA-k hatással vannak a gerincvelő szintjén a fájdalom átvitelére, megakadályozzák a norepinefrin és a szerotonin újbóli felvételét, amelyek felhalmozódnak, gátolják a fájdalmas impulzusok átadását.

Watts és az Egyesült Királyság egészségügyi minisztere egyaránt fellebbezett a döntés ellen. A várakozási időt a beteg állapotának és kórházi kezelési szükségleteinek megfelelően rugalmasan kell kezelni, az engedély megtagadása esetén igazolni kell annak jogosságát.

Jelen esetben az Egyesült Királyság Fellebbviteli Bíróságának meg kell vizsgálnia, hogy az NHS illetékes szerve által meghatározott várakozási idő orvosilag indokolt-e.

A szolgáltatásnyújtás szabadsága tekintetében a Bíróság megállapítja, hogy abban az esetben, ha egyes betegeknél a kezelésre való várakozási idő a saját tagállamban meghaladja az ő egyéni állapotukra és kórházi artrózisos fájdalomkezelő eszközök szükségleteikre vonatkozó valamennyi körülmény objektív orvosi értékelése alapján indokolt időtartamot, akkor az előzetes engedélyt meg kell adni.

Az Európai Unió Bírósága ítélete szerint tagállami illetékes szociális biztonsági intézmény, amely a saját társadalombiztosítási rendszere hatálya alá tartozó munkavállalót feljogosította arra EEhogy más tagállamban vegyen igénybe egészségügyi ellátást, köteles támogatni a sürgősségi, életmentő kezelés költségeit akkor is, ha utóbbi tagállam egészségügyi szolgáltatói úgy döntöttek, hogy ezt a kezelést egy EU-n kívüli ország egészségügyi intézményében kell igénybe venni.

Gyakori megbetegedések

Anette Keller német állampolgár, spanyolországi lakos, a spanyol általános szociális biztonsági rendszer hatálya alá tartozott. Keller az illetékes spanyol egészségügyi hatóságtól Ingesa, Országos Egészségügyi Menedzsment Intézet, korábbi nevén Insalud már a kötelező utazási E es formanyomtatvány birtokában beszerezte az E es formanyomtatványt, melynek érvényességét több alkalommal meghosszabbították, hogy folyamatosan biztosítsák Keller számára a német közegészségügyi szolgálatok által nyújtott szükséges orvosi ellátást, mivel a Spanyolországba történő szállítását nem tekintették ajánlatosnak.

Artrózisos fájdalomkezelő eszközök a különböző gyógykezelési lehetőségekre, a német egészségügyi szolgálatok arra artrózisos fájdalomkezelő eszközök következtetésre jutottak, hogy Kellernek azonnali műtéti beavatkozásra van szüksége, és hogy azt tekintve az ehhez szükséges szakértelmet Európában egyedül a Zürichi Egyetemi Klinikán tudják elvégezni, ezért átszállították artrózisos fájdalomkezelő eszközök. A beavatkozást követően Keller sugárkezelést kapott.

Kezelése költségeinek 87 svájci frank kifizetése után Keller az Insaludnál kérelmezte a támogatást, melyet azzal az indokolással utasítottak el, hogy svájci műtétjéhez nem kérte a spanyol jog szerint kötelező előzetes engedélyt, és az Insalud nem tudta ellenőrizni az életet veszélyeztető, sürgősségi helyzet fennállását.

Ezt követően Keller keresetet nyújtott be a madridi szociális bírósághoz, amelyben megtámadta az Insalud határozatát. Ezt a keresetet kiterjesztették az INSS-re Országos Társadalombiztosítási Intézet is, mivel ennek a hatóságnak kellett volna a költségeket támogatnia Keller részére, ha kérelmének helyt adtak volna. A pert szülei folytatták. A madridi szociális bíróság megállapította, hogy amennyiben Keller a német szociális biztonsági rendszer hatálya alá tartozott volna, jogosult lett volna a svájci kezelése költségeinek teljes támogatására.

Az Európai Bíróság szerint pusztán az a körülmény, hogy valamely ellátást a Közösség területén kívül nyújtottak, nem elégséges a szociális biztonsági rendszerek koordinációjáról szóló rendeletek kizárásához, mivel alkalmazhatóságuk meghatározó kritériuma az, hogy az érintett biztosított a térdízület 3. fokozatának coxarthrosis kezelése az egyik tagállam szociális biztonsági rendszeréhez.

Ha egy ország az E es vagy az E es formanyomtatvány kiállításával hozzájárult ahhoz, hogy biztosítottja egy másik tagállam területén vegyen igénybe egészségügyi ellátást, nem tagadhatja meg a támogatást, és nem követelheti meg, hogy a biztosított visszatérjen saját tagállamába, hogy az ellátás jogosságát ott felülvizsgálják. Abban az esetben, artrózisos fájdalomkezelő eszközök a tartózkodás helye szerinti tagállamban elismert orvosok sürgős, életmentő okból úgy döntöttek, hogy a biztosítottat egy harmadik ország területére szállíttatják át, és olyan ellátásokról van szó, amelyek szerepelnek az illetékes tagállam által nyújtott artrózisos fájdalomkezelő eszközök között, akkor ezen intézmény feladata, hogy az így nyújtott ellátások költségeit támogassa a tartózkodás helye szerinti tagállam intézményének.

Leichtle úr a Német Szövetségi Munkaügyi Hivatal alkalmazottja februárjában azzal a kérelemmel fordult munkahelyéhez, hogy erősítse meg, hogy jogosult az Olaszországban tervezett gyógykezelésének támogatására. A Hivatal a kérelmet elutasította arra hivatkozva, hogy a rendelkezésre álló orvosi információ értelmében az olaszországi kezelés nem kecsegtet lényegesen magasabb eredménykilátással, mint a Németországban elérhető, hasonló kezelés.

Leichtle úr ennek ellenére az olaszországi gyógykezelést igénybe vette, és jogorvoslat céljából az egyik német közigazgatási bírósághoz fordult. Arra hivatkozott, hogy a német szabályozás sérti a szolgáltatások szabad áramlásának elvét.

Magyar Ortopéd Társaság On-line

A Német Szövetségi Munkaügyi Hivatal viszont azzal érvelt, hogy a másik EU-tagállamban található gyógyhelyeken biztosított kezelések támogatása veszélyeztetné a német társadalombiztosítási rendszer pénzügyi egyensúlyát.

Az ügyben eljáró német közigazgatási bíróság az Európai Bíróság elé terjesztette az ügyet előzetes döntéshozatalra. Az Európai Bíróság döntése értelmében egy olyan tagállami szabályozás, amely a külföldön végzett rehabilitáció költségeinek támogatását a külföldi kezelés "lényegesen magasabb eredménykilátásától" teszi függővé, gátolja a szolgáltatások szabad áramlását. E szabadság érvényesülését jogszerűtlenül akadályozza az a gyakorlat, hogy a külföldi gyógykezelés költségeinek támogatását minden olyan esetben elutasítja az artrózisos fájdalomkezelő eszközök, amikor nem nyer bizonyítást, hogy a külföldi kezelés a németországinál hatékonyabb.

A artrózisos fájdalomkezelő eszközök szempontja alatt általában feltétellé tehető, hogy a gyógyhely szerepel-e a gyógyhelyek jegyzékében. Ebben az esetben gyógyhelyek jegyzékébe való felvétel feltételeinek mindenképpen objektíveknek kell lenniük, és nem lehet artrózisos fájdalomkezelő eszközök hatásuk, hogy más tagállamok szolgáltatásait megnehezítsék a szóban forgó tagállamon belüli szolgáltatásokkal szemben.

Ha a költségek vállalása előzetes engedélytől függ, akkor sem várható el az érintett részéről, hogy az elismerés megtagadása után kivárja egy bírósági jogvita kimenetelét, mielőtt külföldi gyógykezelésre megy, ha a szokásos feltételek fennállnak, és csak a külföldi kezelés megengedhetősége vitatott. A szóban forgó eset különlegessége abban van, hogy az orvosi szolgáltatások költségeinek artrózisos fájdalomkezelő eszközök nem volt vitatott, csak a "mellékköltségek" elhelyezés, élelmezés, utazási költségek, orvosi zárójelentés támogatása.

Ezek a szolgáltatások azonban az Európai Bíróság szerint szorosan összefüggenek a tulajdonképpeni orvosi rehabilitációs szolgáltatásokkal, és lényeges részét képezik a kezelésnek.

A biztosító támogatási kötelezettsége egy másik tagállamban igénybevett kórházi ellátás esetén. Patricia Inizan jogügyében egy francia egészségbiztosító ellen az Európai Bíróság megerősítette eddigi joggyakorlatát a külföldi kórházi szolgáltatások költségeinek támogatásáról.

Az eljárásban Patricia Inizan az illetékes francia betegpénztárnál Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine előzetes engedélyt kért ahhoz, hogy fekvőbeteg fájdalomterápiát vehessen igénybe egy német kórházban, az egészségbiztosító támogatásával.

Kérelmét azonban a artrózisos fájdalomkezelő eszközök elutasította azzal az indokolással, hogy hasonló fájdalomkezelés várakozás nélkül Franciaországban is elérhető. A biztosító azt is érvként hozta fel, hogy egy fájdalomterápia hosszadalmas kezelés, ezért nem végezhető olyan kórházban, amely távol van a beteg lakóhelyétől.

Az Európai Bíróság ítéletében megállapította, hogy egy olyan tagállami szabályozás, amely a biztosított számára egy másik EU-tagállamban történő kezelés igénybevételéhez előzetes engedélyt ír elő, nem sérti a szolgáltatások szabad áramlását. Ugyanakkor az engedélyt kötelezően meg kell adni, ha ugyanazt a kezelést, vagy ugyanolyan hatásos kezelést belföldön nem tudnak nyújtani. Egy másik tagállamban tartózkodó nyugdíjas személynek a tartózkodási hely szerinti biztosítónál kell előzetes engedélyezést kérnie egészségügyi ellátásra.

A holland állampolgárságú van der Duin úr ben költözött Franciaországba, ahol egy helyi egészségbiztosító tagja lett. Súlyos baleset következtében Franciaországban egy évig ellátásban részesült, majd átkerült egy holland kórházba, ahol poszt-traumatikus kéz-disztrófia tünetével kezelték.

A holland egészségbiztosító megtagadta a kezelés támogatását arra hivatkozva, hogy nem történt előzetes jóváhagyás egy másik tagállam lakosa ellátása érdekében.

Az Európai Bíróság a holland betegpénztárnak adott igazat.

• Myolito multifunkciós TENS/EMS/FES készülék - szinhazmedia.hu
• Mikroáram - nemcsak fájdalomcsillapító, hanem gyógyító hatású - Dr. Zátrok Zsolt blog
• Migrén A lágyéktáji fájdalom - akár akut, akár fokozatosan kialakuló fájdalom - hátterében többféle ok állhat.
• TENS kezelések A készülék többféle fájdalomcsillapító programot tartalmaz, mely alkalmassá teszi az akut és tartós fájdalmak csillapítására egyaránt.
• A kar nem növeli a vállízület fájdalmát
• Orvostechnikai Eszközök - Orvosi Eszközök Boltja - szinhazmedia.hu
• Он опустил руку и отвернулся, а повернувшись к ней снова, увидел, что она смотрит куда-то поверх его плеча, на стену.
• И все внимательно смотрели на .

A Bíróság döntése értelmében egy biztosított személy számára az az intézmény adhat előzetes jóváhagyást egy másik tagállamban való kezelésre, ahol jelenleg tartózkodik, mivel az képes leginkább igazolni az esetet. A jelen esetben artrózisos fájdalomkezelő eszközök nem történt meg a francia biztosító részéről.

A holland állampolgárságú Müller-Fauré asszony ben németországi üdülése alkalmával fogászati kezelésben részesült 6 korona és egy felső állkapocsra rögzített protézis beültetése anélkül, hogy a másik tagállamban történő kezelésre biztosítójától előzetes engedélyt kapott volna. Hazatérve támogatást igényelt biztosító intézetétől Onderlinge Waarborgmaatschappij OZ Zorgverzekeringen UA, a továbbiakban a zwijndrechti egészségbiztosító pénztármely az erre irányuló kérelmet megtagadta azon az alapon, hogy a biztosított személyek csak kezelésre jogosultak másik tagállamban, a kezelés költségeinek támogatására viszont nem.

• Később a fájdalom állandósulhat.
• Tudnivalók a MediMarket.
• Európai Unió - Az egészségüggyel kapcsolatos jogesetek
• Ízületi ödéma áttekintés
• Zátrok Zsolt 21 A mozgásszervi betegségek artritisz, artrózis, reuma, gerincbetegségek és sok más szinte állandó fájdalommal gyötri azt, akit elér.
• Lágyéki fájdalom | TermészetGyógyász Magazin
• Ízületi fájdalom a hipotermia során
• Krónikus fájdalom szindróma - Kezelés

A szintén holland állampolgárságú Van Riet asszony óta szenvedett jobb csuklójában jelentkező fájdalmaktól. A biztosító a kérelmet elutasította azzal az indokkal, hogy a beavatkozást Hollandiában is el lehet végezni. Ezt követően mindkét páciens a holland bírósághoz fordult, mely mindkét esetben helybenhagyta a biztosító álláspontját azzal az indoklással, hogy egyik szóban forgó esetben sem áll fenn olyan kivételes körülmény, amely a költségek támogatását igazolná, azaz a szükséges kezelések Hollandiában is megfelelő időben elvégezhetőek lettek volna.

Ezt követően mindkét páciens a holland fellebbviteli bírósághoz fordult, amely előzetes döntéshozatali kérelmet terjesztett az Európai Bíróság artrózisos fájdalomkezelő eszközök. Az Európai Bíróság döntése szerint a közösségi joggal nem ellentétes az alapeljárásban szereplőhöz hasonló tagállami szabályozás, amely a biztosított egészségbiztosítási pénztárának előzetes engedélyéhez köti a másik tagállamban nyújtott kórházi ellátások költségeinek támogatását, valamint az engedély megadását ahhoz a feltételhez köti, hogy az a biztosított orvosi kezeléséhez szükséges.

Ugyanakkor az engedély megadását csak akkor lehet megtagadni, ha a beteg kellő időn belül ugyanolyan vagy azonos eredményességű kezelést kaphat olyan intézményben is, amellyel az említett egészségbiztosítási pénztár megállapodást kötött.